AI和人类该怎么比才恰当

想长生不老吗？想在种种疾病残疾面前谈笑间，让病痛灰飞烟灭吗？想拥有一个没有贫富差别、永久性稳定的职业吗？

很简单，只需要把我们将生物体转化为智能机器体就可以彻底解决困扰我们人类社会的所有问题。好像这比较符合我们梦想的中的社会结构，那我们还在忧心什么呢？

这是上周针对“人机对弈”的小调查，似乎并不太惹眼球，直到本周，对弈落幕，人类只胜一盘，输了四盘。

根本就不出所料，打个不恰当的比方，人家是武松，哪怕你自已是西门庆，用的着去硬扛吗？

对弈里智能机器在运算等属性方面都远超人类。毋庸置疑，它本来就是机器，所受影响因素极少，而人类却受影响的因素特别多，但在此就不谈论该项议题。

总而言之，我自认为发现“人机对弈”存在着一个大BUG，或者说这场比赛根本就不成立。换个角度看问题，可以将此视为两个人的单挑，而要称之为智能机器对战人类，绝对是一个错误。

小问题：如果单挑打不过一个高手，一般人会怎样？答案很简单，多找些人一块群殴啊！

智能机器再如何强悍，它总归是一个脑袋思考问题。在文明社会出现之前，这样的思考方式为英雄个人主义，好坏都赖一个人身上，都是一个两面性的概率，更有可能是此消彼长的机率，而人类是以社会架构和分工合作互为依靠的。

从胜出的那一盘来看，如果当时人类选手拥有电竞玩家和黑客思维的话，恐怕早就把这部机器给做掉了。可惜，他没有，甚至在接下来的对弈也不再闪现如此胜利曙光。

所以说，以一部经过精心打造的智能机器来衡量对一个公认高手的战绩比，从而得出胜负关系是不准确的。也许电工可以终结了机器的棋手生涯就是如此，只有耐得起折腾，经得住群殴的智能机器才算完美。否则也就是一种针对性极强的设计，达不到我们所需的期望要求。

智能机器的思考大致就是如此“条件+条件+条件+条件。。。。。。=答案，标准答案，可能会引入模糊概念，云链接等来作为判断依据，但这样的思维方式是固定化，而且有底限的，容易被打”爆机“。

而人类却不同，思考可以和智能机器一样，但却时刻存在着突破性，创造性。原因很简单，我们的大脑开发不过10%，其实有很多时候，我们已经突破10%的界定，那就是人们常说的”灵机一动“之类的言语。

而这一款型的思维是智能机器无法企及的范畴。很遗憾，人类选手只是用智能机器的思维方式和它对弈，所以输了是很正常的。哪有人在相等条件下，更是在自身硬件不及的条件下和机器比赛呢？这简直就是很弱智的行为。

我认为绝对存在的大GUB就是智能机器挑战的是过去。

如果它挑战的是现在，应该由人类组队来和他比赛，而不是以单挑的模式，这样才科学嘛，越是现代化，文明高度发展，人类就越是社会性质，而不是什么所谓的孤胆英雄（观棋的人都看出太多问题了，人类选手就是没弄明白，只好眼巴巴看着他一直错下去。）。

至于它想挑战未来，模式暂时无法确定。

============

PS：一家之言